Роли, выражающие культурную природу человека

Представленные выше роли (Femina, Mas, Socius, Mater, Pater) выражают коммуникативные состояния, определённые главным образом психофизиологическими и психосексуальными свойствами. Однако человек — существо фундаментально культурное, так что культурные детерминанты и сами по себе обуславливают наличие особых коммуникативных состояний. Соответствующие им роли могут эффективно использоваться в психотерапевтической практике. Психогенез наркологических заболеваний делает особенно актуальными две таких роли. Мы называем их «Doctoralbus» и «Doctorater». Здесь слово doctor означает, главным образом, учитель, наставник; albus — светлый, ater — тёмный. Используя терминологию К.Г. Юнга, обе их можно отнести к категории нуменозных (от лат. numen — знак божественного могущества) или архетипических¹. Чтобы составить достаточно верное представление о действительной природе этих ролей, необходимо совершить ещё один краткий экскурс в теоретические основы МА, где едва ли не основным является понятие о «тотах».

Термин тоты² был введён С.П. Семёновым для обозначения психических образований, которые в какой-то степени проявляют ряд свойств, присущих вполне лишь самому субъекту. До того для обозначения некоторых из них разные авторы использовали разные термины («автономный комплекс», «фрагментарная личность», «субличность», «гештальт», «архетип» и др.), а задачи МА потребовали объединения соответствующих разнородных понятий на основе общего принципа. Отсюда возникла потребность и в новом термине.

Тоты — это отдельные состояния субъекта in toto (в целом), которые сохраняются в памяти как таковые, находясь за пределами переживаемого состояния субъекта и, конечно, за пределами сознания.

Каждый тотъ имеет, с одной стороны, и особое интероцептивное определение (а также структуру), и особое экстероцептивное.

Каждый экстероцептивный праобраз — это филогенетически оформившийся отпечаток той или иной объективной реалии. Понятно, что речь идёт о таких реалиях, которые были постоянными факторами существования и относительно которых могли сложиться инстинкты... Активизация экстероцептивного праобраза означает уместность инстинктивного поведения... Каждый интероцептивный праобраз — это генетическая детерминанта того или иного филогенетически оформившегося состояния индивида.

Экстероцептивный и интероцептивный праобразы — две стороны интегрального праобраза. В основе всякого тота лежит соответствующий интегральный праобраз.

В силу фундаментальной коммуникативной расщеплённости человеческого субъекта тоты могут обнаруживаться в качестве автономных волителей и способны к спонтанному развитию. Чаще всего о тотах приходится говорить как о субличностях.

Архетипы, тоты, праобразы. — Термин архетип воспринят МА от К.Г. Юнга, введшего его в 1919 году в широкий психологический обиход. У К.Г. Юнга понятие об архетипах является едва ли не самым существенным, а потому оно сильно связано со всем строем его концепции. Вследствие такого положения значение данного термина местами расширено до неопределённости. Используя его в МА, надо иметь в виду следующие соотношения.

Архетип и праобраз. — Всякий праобраз имеет схему(греч. ?????— общий вид, строение), общую для всех людей. Эта общая схема того или иного интегрального праобраза и есть архетип (в нашем понимании). Понятно, что, кроме архетипа, всякий интегральный праобраз содержит ещё индивидуальные генетические детерминанты.

Архетип и тотъ. — Ни один праобраз, конечно, не является готовой реалией: субъекту всегда предстоят уже опредмеченные праобразы. А это значит, что во всякой реалии есть и то, что выражает генетическую детерминанту, и то, что выражает обстоятельства её проявления...

Поскольку архетип — интегральный праобраз в части общечеловеческого, за каждым состоянием субъекта, разумеется, стоит соответствующий архетип... Однако путать конкретные состояния, а значит и тоты, с предполагающими их архетипами нельзя: во-первых, во всяком состоянии, кроме его генетически детерминированной схемы, обнаруживаются генетически же детерминированные индивидуальные черты; во-вторых, всякое состояние имеет печать опыта... — Функционирование тотов отнюдь не сводится к функционированию архетипов. Так, например, всякий человек, конечно, опирается, наряду с другими архетипами, на архетип ребёнка, но то, как именно он это делает, определено уже не архетипом, а отчасти его индивидуальными генетическими детерминантами, отчасти — индивидуальным опытом...

Тоты сильно различаются между собой соотношением мер архетипического, индивидуально-генетического и опытного.

Важнейшие тоты. — Классификация тотов в основном соответствует таковой элементов структуры субъекта, доминирование каждого из которых может навязывать ему особое состояние. Всю совокупность важнейших тотов можно разделить, с известной долей условности, на две группы.

?Одна из них охватывает тоты, соответствующие отдельным генетически детерминированным состояниям, которые обязательно реализуются в результате спонтанной развёртки генетической программы и, следовательно, присущи каждому человеку независимо от обстоятельств его жизни. К ней относятся следующие подгруппы:

— тоты, соответствующие основным стадиям постнатального развития человека;

— тоты, выражающие половой диморфизм;

— тоты, соответствующие периодическим состояниям (сезонные, суточные и т. п.), а также обязательным апериодическим;

— тоты, связанные с внутриутробными стадиями индивидуального развития;

— тоты, связанные с архаичными праобразами и важнейшими элементами Мира.

?Другую группу образуют тоты, формирование которых происходит в сильной зависимости от обстоятельств жизни вообще и культурной среды в частности. В ней можно выделить следующие важнейшие подгруппы:

— тоты, соответствующие различным потребностным состояниям;

— тоты, выражающие культурную природу психической организации человека.

Из представленного понятия о тотах должно быть ясно, что уже обсуждавшиеся роли (Femina, Mas, Socius, Mater, Pater) соответствуют некоторым тотам двух первых подгрупп первой группы. Роли же «Doctoralbus» и «Doctorater» соответствуют двум тотамвторой подгруппы второй группы. Чтобы их особое место было достаточно очевидным, необходимо составить представление о всей этой подгруппе.

Тоты, выражающие культурную природу психической организации человека. — К данной категории относятся тоты, которых у бессознательных существ вообще нет, поскольку принцип каждого из них определён не столько соответствующим архетипом, сколько воспринятой культурой.

Тень (Umbra). —Этот термин заимствован у К. г. Юнга³ и используется нами для обозначения той психической целостности, которая охватывает собой всё изгнанное за пределы сознания. Как таковая, она наполнена в основном индивидуальными содержаниями, но может включать в себя и содержания, относящиеся к другим тотам. Практика показывает, что иногда эта часть субъекта обнаруживает себя в виде особого персонажа, а иногда способна даже подчинять себе человека.

Поскольку обычно Тень является в образе таинственного Чёрного Человека (вспомним например поэму С. Есенина «Чёрный Человек»), данный термин можно использовать как синоним.

Чёрт. — Этот мифологический персонаж выражает целокупность той тёмной части неосознаваемого, к которой принадлежат все звериные компоненты субъекта, не подлежащие социализации и неприемлемые для сознания. Чёрт зооморфен и его явление сопровождается серным запахом (₌ запахом кишечных газов, испражнений и других нечистот).

Дьявол (греч. diaboloV) (Сатана). — Этот известный персонаж как элемент организации субъекта охватывает собой и выражает ту часть тёмного в нём, за вычетом «Чёрта», к которой принадлежит всё богопротивное и противоречащее понятию о добропорядочном, нравственном человеке. Дьявол, в отличие от Чёрта, в общем и целом антропоморфен, хотя, как известно, иногда из-под его сутаны виднеются копыта...

Чернобог⁴ (Shiva). — В тёмной области неосознаваемого находится не только то, что противоречит человеческому сознанию, но и всё, что таит в себе угрозу. Там, например, находится знание о неизбежности смерти (Танатос). И там же помещено всё то, что человек воспринимает как наказание за отступление от «богоданных» и социальных норм. Персонификацией этой части неосознаваемого является Бог карающий, или Чернобог. В теории и практике МА он зачастую именуется также Шивой⁵ (Shiva).

Дoлжно отметить, что фактически Чернобог как психологическая реалия выражает культурогенное строение субъекта в части представлений о направлениях божественного промысла. В таком качестве Чернобог — естественный антагонист Дьявола. Для человека они оба страшны: Дьявол — как совратитель человеков, как Враг человеческого рода, а Чернобог — как Субъект, карающий за отступления с истинного Пути.

Белый человек (Angel). — Реальный человек никогда не способен полностью воплотить культурный идеал (человека добропорядочного), а тем более «богоданный» идеал (человека высоконравственного). Всё то, что в этих идеалах недоступно для конкретного человека, находится за пределами его сознания в светлой области неосознаваемого. По ряду понятных причин персонификация самoй светлой области лишь иногда воспринимается человеком как образ Бога — обычно она имеет вид посланника Бога, то есть Ангела⁶. В большинстве случаев спонтанное явление Белого человека означает нечто вроде угрызений совести или проникновение неосознаваемого в сознание сквозь его «трещины»...

С учётом всего изложенного выше относительно природы культурогенных тотов роли Doctoralbus и Doctorater можно представить как опирающиеся соответственно на тоты Angel и Shiva. На практике они являются взаимодополняющими: Doctoralbus позволяет осуществлять эффективную психологическую коррекцию, апеллируя к сознанию и нравственным чувствам пациента, а Doctorater обеспечивает возможность эффективной суггестии контрпрограммы, призванной вывести человека из-под влияния антикультуры, символом которой является Дьявол.